Venezuela

TSJ rechaza recurso de Luisa Ortega Díaz contra la constituyente

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia rechazó este lunes el recurso presentado por la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, contra la Asamblea Nacional Constituyente convocada por el presidente Nicolás Maduro.

Publicidad
FOTOGRAFÍA: MIGUEL GUTIÉRREZ | EFE

En un tuit, el máximo tribunal declaró inadmisible el recurso presentado el jueves por la jefa del Ministerio Público.
Este rechazo coincide con el llamado de la oposición a interponer este lunes un recurso contra la Asamblea Nacional Constituyente en la sede del Tribunal Supremo, cuyos accesos amanecieron bloqueados por agentes de la Guardia Nacional Bolivariana.
«Por INEPTA acumulación de pretensiones, Sala Electoral del TSJ declara inadmisible recurso ejercido por Luisa Ortega Díaz», escribió el TSJ en Twitter.
«El pronunciamiento sobre el amparo cautelar es inoficioso por la inepta acumulación de pretensiones», escribió el máximo tribunal en otro tuit.

Al acudir el jueves a la sede del TSJ, Ortega Díaz pidió la nulidad de la constituyente por violentar la “progresividad” de los derechos humanos, el derecho al sufragio y la participación política, la democracia participativa y protagónica, y la soberanía constitucional.
La Fiscal llamó a los venezolanos a interponer un recurso contra la convocatoria de la constituyente, que Maduro la considera como la salida a la grave crisis que sacude al país.
En su página web, el Tribunal Supremo explicó que el recurso es inadmisible “por acumularse en un mismo libelo pretensiones de nulidad de actuaciones emanadas de distintos órganos del Poder Público, cuyo conocimiento corresponde a jurisdicciones distintas”.
«La declaratoria de inadmisibilidad por inepta acumulación de pretensiones no admite, ni aún preliminarmente, la presunción de buen derecho (…) o en su defecto, el mencionado requisito en concurrencia con la presunción de riesgo manifiesto por inejecución del fallo».
El diputado opositor, Juan Miguel Matheus, señaló que «básicamente (lo que dice la sentencia) es que se piden muchas cosas que ya se han solicitado o deben solicitarse ante otros tribunales. Es una manera de eludir la decisión».]]>

Publicidad
Publicidad