Venezuela

Denuncian que concejal en Táchira está preso sin motivo alguno

Luego de 43 días de detención del concejal del municipio San Cristóbal y dirigente de Voluntad Popular, -VP- José Vicente García, el abogado defensor, Rubén Gómez, denunció que el político se encuentra “injustamente privado de libertad por motivos que no han sido justificados, ni explicados por los funcionarios actuantes”.

Publicidad
Foto: Rosalinda Hernández

Explicó el abogado que este miércoles 30 de noviembre, luego de las reiteradas denuncias formuladas ante la Fiscalía de Derechos Fundamentales en Caracas y pasados 43 días de su detención se va a realizar la audiencia para ordenar la medida privativa de libertad.

“Hoy el Juez (a su criterio) dicta los fundamentos por los cuales él cree que debe continuar detenido el concejal de San Cristóbal. Luego de esta audiencia, nacen los derechos de José Vicente, cuando el próximo viernes 2 de diciembre vence el lapso de la fase de investigación y el Ministerio Público, dictará un acto conclusivo y para entonces ya se hace nulo el ejercicio de los recursos que pueda utilizar José Vicente para defenderse ante este auto”, precisó el jurista.

Desconocen motivos de la detención

“Cuando el tribunal dicta una medida privativa de libertad en contra de lo que establece el Ministerio Público, órgano actuante de la acción penal y es quién según el Código Procesal Penal, el que solicita al juez de control una privativa de libertad, el Juez alejándose de este principio, en contra de la norma decide privar de libertad a José Vicente y se niega a explicar las causas de esta acción y hasta hoy desconocemos los motivos”, dijo el abogado Rubén García.

La parte defensora precisó que esperan el Juez de Control que lleva la causa del concejal de San Cristóbal, “entre en derecho, en consciencia, se apegue a la justicia y recuerde la época de escolaridad del derecho porque la justicia debe aplicarse por igual a todos y no debe estar particularizada en casos particulares”.

Piden definir sitio de reclusión

Durante la audiencia de presentación de José Vicente García, se determinó de manera verbal que fuera el Sebin de San Cristóbal, el lugar de reclusión pero en el auto escrito no aparece ningún sitio de reclusión, explicó Gómez.

Denunció el jurista que el juez incurrió en “un vicio de formalidad en está sentencia y no ha establecido de manera cierta y concreta el sitio de reclusión en el cual se debe encontrar privado de libertad José Vicente García”.

Se espera que durante el desarrollo de la audiencia el juez de control explique por qué no se ha cumplido con esta decisión.

Publicidad
Publicidad