La censura a Trump y su debate en redes sociales

La censura a Donald Trump ayer 5 de noviembre, por parte de algunos medios informativos estadounidenses, generó  un debate en redes sociales sobre si era, o no, correcto.

Durante la rueda de prensa de Trump, algunas de las principales emisoras de Estados Unidos cortaron el discurso del actual presidente y candidato republicano en estas elecciones. Así lo hicieron en simultáneo ABC, CBS y NBC, mientras que Fox News, referencia informativa del Partido Republicano, desmentía sus palabras.

Uy esto es periodismo en estado sólido pic.twitter.com/BJkNHLOcX1

— Andrés G. Borges (@palabraseca) November 6, 2020

La actuación de estos medios estadounidenses suscitó debate en redes sociales. Hay que aclarar que la polémica a la que nos referimos no es la centrada en la veracidad o falsedad de las palabras de Trump, ni en el personaje y sus acciones. Es en la referida a la censura como tal, considerando que en las escuelas de periodismo se insiste en que corresponde informar, no juzgar.

Nunca pensé vivir censura en EEUU. Hoy cadenas de TV han cortado la intervención de Donald Trump. Y antes de que adelanten juicios, les aseguro que la misma desazón la sentiría si se lo hubiesen hecho a Joe Biden. Es una mancha para el periodismo, una derrota para la libertad.

— Ibéyise Pacheco (@ibepacheco) November 6, 2020

El cese voluntario y editorializado de la transmisión fue criticado incluso por personas que claramente se habían pronunciado a favor de Biden. Tal es el caso de la periodista venezolana Celina Carquez:

Trump denuncia fraude sin pruebas; bien, las televisoras no tenían por qué censuralo. Los ciudadanos tenían derecho a oír todo el mensaje para formarse su opinión. Luego las TV podían hacer todos los análisis que quisieran. La censura está mal siempre. No importa quién hable.

— CelinaCarquez (@CelinaCarquez) November 6, 2020

También hubo voces a favor de sacar del aire a Trump. Arguyeron la defensa de los derechos ciudadanos y de libertad de expresión, considerando la falta de pruebas por parte de Trump al hacer sus denuncias.

Qué sujeto tan inmoral es Donald Trump. Ya NBC News lo silenció para aclarar todas las mentiras por segundo que está diciendo en este momento en la Casa Blanca. Fundamentalmente, está diciendo que los votos a su favor son legales y los votos en contra, ilegales.

— Marcos Salas (@mistersalas) November 5, 2020

Qué lástima que a los colegas que están diciendo que cortar a Trump fue censura se hayan olvidado de que el periodismo no solo es contrapeso del poder, sino que en una era donde el poder es agente de caos, ellos tienen el deber de mostrar la verdad.

— Jeniffer Varela Rodríguez (@JenVRod) November 6, 2020

Fox cuestionó, no cortó

Fox, emisora referente para los republicanos, también cuestionó que Trump realizara denuncias no sustentadas sobre un supuesto fraude electoral. Lo hizo cuando el actual presidente aún estaba hablando. Pero no cortó la transmisión.

Las televisoras de EU interrumpieron el mensaje de Trump. Mentía, dijeron. ¿No deben los medios informar hechos y luego enjuiciarlos periodísticamente? ¿Y el derecho a la información de las personas? ¿Se protege la democracia o es simple censura? Gran tema de discusión.

— Alvaro Delgado Gómez (@alvaro_delgado) November 6, 2020

La ruptura dentro del canal de noticias conservador se está haciendo más profunda cada vez que Trump repite sus acusaciones de fraude electoral, dijo Efe en una nota: «No hemos visto nada que constituya un fraude o un abuso del sistema», decía el corresponsal de la Casa Blanca para Fox News, John Roberts, en directo desde la misma sala de prensa en la que segundos antes habló el presidente.

En el plató de informativos, en Nueva York, los presentadores repetían una y otra vez. «No hemos visto ninguna prueba».

Contrapunteo entre chavistas

En pleno debate en redes sociales sobre la censura (o no) al presidente estadounidense, llamó la atención la posición de Mary Pili Hernández. periodista oficialista que incluso ejerció altos cargos durante la presidencia de Hugo Chávez.

Hernández criticó la censura a Trump. Defendiendo su posición tuvo un contrapunteo con Eva Golinger, estadounidense que, mientras vivió en Venezuela, influyó mucho en Chávez, aunque ya se regresó a Estados Unidos.

En un tuit de Elizabeth Delgado se puede leer el hilo completo:

Eva Gonlinger vs Mary Pili.
Traigan 🍿🍿🍿🍿, pasen y siéntense.👀🤣👇 pic.twitter.com/2OqPuH21Xe

— Elizabeth Delgado (@federica_vzla) November 6, 2020

Mary Pili Hernández fue muy criticada por periodistas de oposición que la acusaron de haber censurado, ella misma, a los opositores cuando ocupaba cargos comunicacionales en el gobierno y de, además, de respaldar un sistema de gobierno que coarta la libertad de expresión y la de información.

Después de 20 años de censura brutal de Chávez y sus acólitos a los medios de comunicación y periodistas críticos, Mary Pili «Topacio» Hernández abre sus ojitos para defender la libertad de expresión de… Trump!

Fin de Mundo https://t.co/XRKYGQ9wvh

— EDO (@edoilustrado) November 6, 2020

Mary Pili hablando de la censura de los medios estadounidenses hacia Trump…

La cara no es de tabla ni de vidrio molido.

Es de hormigón!!!

— Odell López Escote (@OdeLopez) November 6, 2020