Los negociadores de la MUD afirman que el diálogo sí arrojó algunos resultados positivos; sin embargo, las declaraciones conjuntas levantaron una ola de críticas que perjudican la imagen y los esfuerzos de la oposición.
La reunión que sostuvieron este fin de semana el Gobierno y la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) arrojó dos textos conjuntos. Uno peor que el otro, al menos, para los intereses y la imagen de la MUD, acusada de claudicar y suscribir el mensaje chavista que denuncia la supuesta existencia de una “guerra económica”.
Las partes no están obligadas a presentar un documento al cierre de cada una de sus encuentros. Eso lo destaca un colaborador de la oposición que participó en la mesa de negociación y acuerdos que se instaló en 2002, con la mediación de la Organización de Estados Americanos (OEA). “Timoteo Zambrano conoce bien esas dinámicas”, señala la fuente, recordando la participación que tuvo el diputado de Un Nuevo Tiempo en aquella experiencia.
Entonces, ¿por qué la MUD firmó unos papeles que parecen redactados en un laboratorio del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)? El comunicado, que da cuenta de los “acuerdos” alcanzados por las partes y que fue leído por monseñor Claudio María Celli, habría sido elaborado por el enviado del Vaticano y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), representada por su secretario general, Ernesto Samper. “No se podía modificar”, se defiende un vocero de la alianza opositora.
Los delegados de la oposición –afirma la fuente- se concentraron en el punto 2 del escrito, referido al “campo político”, donde anuncian que se “acordó avanzar en la superación de la situación de desacato de la Asamblea Nacional (AN) dictada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)”, plantean la “resolución de la situación del caso Amazonas en términos perentorios”, y se comprometen a llevar adelante la renovación parcial del Consejo Nacional Electoral (CNE). ¿Y los otros cuatro puntos? No hay excusas.
Nadie entendió por qué incluyeron en esa declaración la “defensa de los derechos legítimos e inalienables de Venezuela sobre la Guayana Esequiba”. La respuesta que ofrecen desde la MUD: la canciller Delcy Rodríguez aseguró que en las próximas horas la Organización de Naciones Unidas (ONU) emitirá una decisión que podría afectar la posición venezolana sobre este reclamo territorial. Rodríguez se incorporó a la mesa de negociaciones, tras sostener un encuentro en Nueva York con Edmond Mulet, jefe del Gabinete de la Secretaría General de la ONU, “para ratificar los derechos legítimos de Venezuela en el Esequibo”.
Algunas propuestas se quedaron en el tintero. El oficialismo pretendía introducir una condena expresa a la “guerra económica” y al decreto del presidente Barack Obama que sanciona a siete funcionarios chavistas. La oposición sabía que mencionar a los presos políticos no sería aceptado por el Gobierno ni contribuiría con la causa.
Dicen que Samper quería difundir esa declaración final, pero que la MUD prefirió que Celli asumiera la vocería. Sin embargo, el texto en cuestión tenía muy poco de santo. El diablo está en sus (múltiples) “detalles”, que han provocado una crítica casi unánime contra la alianza opositora.
Por si fuera poco, luego los alcaldes Jorge Rodríguez (PSUV) y Carlos Ocariz (MUD) leyeron la declaración conjunta “Convivir en paz”, que entre otras perlas admite que la economía venezolana es “víctima de múltiples formas de agresión” y llama a aunar esfuerzos para combatir a “las bandas paramilitarizadas y grupos violentos”.
La idea de que los antagonistas se dividieran la lectura del documento provino de Celli. Rodríguez habría aceptado encantado, no así Ocariz, quien cedió para no contrariar al prelado. Al final, el representante del papa Francisco logró su objetivo, pero la oposición terminó enredada por estas nada sagradas escrituras.
