¿De qué acusa el Banco Central de Venezuela a DolarToday?

Con un estilo de redacción poco usual en un documento jurídico, la demanda -que también involucra al ex coronel Gustavo Díaz Vivas y los primos Ivan Darío Lozada-Salas y José Enrique Altuve Lozada-, apunta a que DolarToday LLC ha sido partícipe de una acción deliberada para dañar la economía venezolana con la finalidad de alimentar las riquezas personales de sus creadores.

DolarToday divulga de forma diaria el tipo de cambio del mercado paralelo, basándose en las transacciones de la ciudad fronteriza de Cúcuta.

El reclamo fue llevado a la corte por la firma estadounidense Squire Patton Boggs. Uno de sus socios, Adam Fox, dijo a El Estímulo en un correo electrónico que se había iniciado el proceso de notificar a los demandados y que DolarToday ya había recibido la comunicación respectiva.

«La próxima fase es la respuesta de los demandados, probablemente en algún momento del mes que viene», señaló.

Mientras tanto, lo que se conoce del caso se encuentra contenido en el documento consignado en el tribunal de Delaware, que inicia con la siguiente reflexión: «¿Qué tan lejos puede llegar alguien para enriquecerse (y a sus amigos) y retomar el control político que ansía para enriquecerse aún más? ¿Podría ir lo suficientemente lejos como para dañar a sus connacionales haciendo sus ya retadoras vidas aún más difíciles? Los demandantes lo harían. Y lo han hecho».

Más allá de la retórica, teñida de algunos matices políticos y acusaciones a la ligera, la principal entidad financiera venezolana señala a DolarToday LLC y los otros tres implicados como responsables de violar 4 leyes: 

-La Ley estadounidense sobre Organizaciones Corruptas y su influencia en Actividades Ilegales (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), mejor conocida como RICO.

-La sección 43 del Acta Lanham.

-El artículo 1.185 del Código Civil venezolano.

-La Ley de Derecho Común de Delaware que prohíbe el enriquecimiento injusto.

El texto también afirma que los demandados cuentan con la colaboración activa de otros co-conspiradores, todavía desconocidos.

Las acciones ejecutadas por DolarToday, calificadas por el BCV como ciberterrorismo, incluyen las de «exacerbar las presiones inflacionarias para disminuir el poder de compra del pueblo venezolano»; reducir el «valor del señoreaje» del banco por la emisión de nuevos billetes y monedas; privar al BCV de recibir capital que termina fugándose del país; y crear una falsa impresión de que el Banco Central y la República son incapaces de manejar la economía.

Pero, ¿cómo llegó DolarToday, según el BCV, a ocasionar todo esto?

Según la demanda, a partir del mes de mayo de 2013 el tipo de cambio del mercado paralelo mostrado diariamente por el portal comenzó a separarse artificialmente del llamado dólar implícito, que resulta de dividir la liquidez entre las reservas internacionales.

La reacción del gobierno, de acuerdo con el documento, fue la de bloquear el acceso a la página desde Venezuela, medida que fue burlada por los informáticos de DolarToday creando «portales espejo» con gran velocidad.

El BCV denuncia que, una vez establecida la credibilidad de este tipo de cambio, los demandados se pusieron de acuerdo y conspiraron para «manipular deliberadamente» con la tasa y, además, los acusaron de empezar a utilizar la plataforma para adquirir dólares, haciendo referencia a la invitación de DolarToday  en las redes sociales a comprar y vender divisas a través de la página. No es exactamente lo mismo, pero así fue interpretado por el BCV y sus abogados.

«Los demandados no están reportando un mercado. Con la publicación de una tasa artificial diariamente, los demandados están deliberadamente tergiversando y efectivamente elaborand0 un mercado -un falso distorsionado mercado para el cambio de bolívares por dólares y viceversa, con el objetivo de llenar sus bolsillos de ganancias malhabidas», reza el documento.

En este sentido, el BCV propone imponer los siguientes delitos:

-Fraude electrónico (invocando la ley RICO).

-Crimen organizado (por manipular el tipo de cambio).

-Conspiración.

-Publicidad falsa y engañosa (invocando la sección 43 del Acta Lanham).

-Abuso en el ejercicio de un derecho (artículo 1.185 del Código Civil).

-Enriquecimiento injusto (legislación de Delaware), por el cual cada demandado debe una compensación al BCV.

El Banco Central de Venezuela pide a la corte que reconozca los daños generados por la actividad de DolarToday y le solicita prohibir al portal seguir publicando el tipo de cambio en el mercado paralelo. También insta al tribunal a considerar cualquier otra compensación que considere necesaria.